我們正處于一個(gè)全球變暖危機(jī)加重的時(shí)代。

　　為了應(yīng)對危機(jī)，化石燃料必須被淘汰，而取而代之的能源必須不破壞生物圈自給能力、能量密度大且能夠滿足人類工業(yè)文明需要。

　　一個(gè)應(yīng)對氣候變化的標(biāo)準(zhǔn)處方是：風(fēng)能和太陽能相結(jié)合，兼顧能源效率。無論理論還是現(xiàn)實(shí)中，提高效率都是極為理想的——從單位能量中獲得更多的服務(wù)，但組合的高效率與總體上降低能量消耗并非一碼事。在歷史上，更高的效率往往同時(shí)伴隨著更高的能源消耗，如今西方經(jīng)濟(jì)效率提高到了40年前的兩倍之多，但今天的能源消耗比之前多得多。對此可以使用經(jīng)濟(jì)原因解釋：相對于其他生產(chǎn)要素，效率提高降低了能源的價(jià)格，這樣反而導(dǎo)致對能源的需求增多(微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的彈性消費(fèi))。

　　風(fēng)能和太陽能當(dāng)然是低碳能源，電網(wǎng)中的可再生能源越多越好

　　風(fēng)能和太陽能從眾多新能源中脫穎而出，毫無疑問這二者均是低碳能源。我與環(huán)境研究方面的作家克里斯˙古德(ch-ris goodall)從《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表的英國電網(wǎng)幾個(gè)月的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，英國數(shù)以百兆瓦計(jì)的風(fēng)能發(fā)電已經(jīng)取代了天然氣發(fā)電。令我多少有點(diǎn)驚訝的是，我們的研究同樣證實(shí)，風(fēng)能發(fā)電能降低二氧化碳排放量。

　　能源利用方面有個(gè)怪事，風(fēng)能在英國、美國等大多數(shù)國家占比不到10%，但這些間歇發(fā)電的風(fēng)能反而導(dǎo)致化石燃料發(fā)電的效率變得更低。間斷性這個(gè)問題倒是可與當(dāng)前的產(chǎn)能過剩相抵消。對于電網(wǎng)經(jīng)理來說，選擇哪種能源發(fā)電并不算難，大概跟體育大賽直播的廣告期間人們是選擇咖啡還是茶葉一樣簡單。等到風(fēng)能在電網(wǎng)中占的比例到達(dá)20~30%之間，這事可能會變得難些，但對其能產(chǎn)生多大影響以及如何管理等方面，人們還存在著巨大的分歧。而我認(rèn)為在可預(yù)見的未來，可再生能源在電網(wǎng)中占的比例越多越好。

　　可再生能源還有其他的優(yōu)點(diǎn)，如與蒸汽等熱電不同，風(fēng)能和太陽能發(fā)電過程基本不需要水資源(可能在風(fēng)多塵多的地區(qū)，需要用水來清潔光伏發(fā)電板)，這使得它們更適合在太陽輻射強(qiáng)烈的干旱地區(qū)發(fā)電。并且可再生能源發(fā)電過程并不會產(chǎn)生污染，這與燃燒時(shí)會向大氣或水中排放致癌物質(zhì)、二氧化硫、汞以及其他有毒物質(zhì)的煤炭、石油等大不相同。盡管在中國，太陽能發(fā)電設(shè)備的制造過程中有污染河流的先例，但這并非因?yàn)楣に嚤旧淼膬?nèi)在風(fēng)險(xiǎn)大過其他制造工業(yè)。生產(chǎn)太陽能電池時(shí)使用的有毒元素鎘、碲以及一些稀土元素等完全可以無限次回收循環(huán)使用，風(fēng)能發(fā)電使用的渦輪發(fā)電機(jī)組件同樣如此。

　　然而，可再生能源現(xiàn)在遇到了強(qiáng)烈的政治反對。有人出于審美，而堅(jiān)決排斥在自己家的后院出現(xiàn)渦輪發(fā)電機(jī);非要說“別在我家后院”(nimby，鄰避)的話，指的就是這類人。另外，出于保護(hù)動(dòng)物的考慮，確實(shí)不能忽視風(fēng)力發(fā)電在一些地區(qū)會造成鳥類和蝙蝠的死亡問題，但這不會——也不該阻止世界上大多數(shù)陸上及海邊風(fēng)力發(fā)電場的發(fā)展。

　　太陽能發(fā)電產(chǎn)業(yè)可能會造成特定物種如沙漠龜棲息地的消失，但地球上仍有廣大的人煙稀少的沙漠地區(qū)，在那里建造幾萬平方公里的太陽能發(fā)電場并不會對生物多樣性產(chǎn)生大的威脅。我也很難理解，有何環(huán)保理由去反對在自己家屋頂、道路兩旁和其他城區(qū)安裝太陽能光伏電板。

　　風(fēng)能太陽能的相對增長率很棒，但絕對發(fā)電量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

　　大多數(shù)讀者可能已經(jīng)聽說，過去的幾年間風(fēng)能和太陽能發(fā)展極快，2011-2012年間，全球范圍內(nèi)風(fēng)能發(fā)電增長了18%，太陽能發(fā)電增長了將近60%?？梢哉f這是一場現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)的“可再生能源革命”，過去的5年間風(fēng)能發(fā)電間增長了200%，太陽能增長了1200%。尤其是太陽能發(fā)電成本大幅降低，使得大規(guī)模開發(fā)太陽能成為現(xiàn)實(shí)，并且在許多國家，太陽能光伏發(fā)電成本已與電網(wǎng)用電成本持平，太陽能未來大規(guī)模發(fā)電已不需要國家補(bǔ)貼支持。

　　但這也有一定的炒作因素，若要正確的理解這些數(shù)字，則不能僅考慮相對增長率，還要考慮絕對發(fā)電量。太陽能發(fā)電過去五年間的增長率高達(dá)1200%，但若看發(fā)電總量占能源總量百分比，只是從0.01%增長到了 0.17%，所占份額依然不大。風(fēng)能接近200%的增長率，也不過是從能源總量的0.3%增長到了0.95%。因?yàn)樗寄茉捶蓊~如此之小，風(fēng)能和太陽能對于氣候變化及碳排放量的影響有限。依據(jù)行業(yè)內(nèi)數(shù)字，風(fēng)能發(fā)電在2011年減少排放二氧化碳350萬噸，約占全球碳排放量的1%。

           1971-2009年全球能源供應(yīng)變化。

　　現(xiàn)在，風(fēng)能和太陽能都力圖在快速擴(kuò)張的能源大餅中“搶食”更大的份額，如前文所述，過去的十年間發(fā)展中國家的快速增長的能源供給主要依賴于煤炭發(fā)電。根據(jù) 2013年6月公布的數(shù)據(jù)，2011~2012年間，煤炭為全球能源供應(yīng)貢獻(xiàn)了101 mtoe(mtoe是指數(shù)百萬噸油當(dāng)量，一個(gè)國際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)單元的能量)，而天然氣為73，石油為49，風(fēng)能為18，太陽能為8。煤炭供能是風(fēng)能的5倍以上，為太陽能的12倍。這與之前比較波動(dòng)不大：2007到2012年間，煤炭供能為風(fēng)能的7倍，為太陽能的30倍。

　　我們可以僅僅關(guān)注電力生產(chǎn)的數(shù)據(jù)——鑒于當(dāng)前絕大多數(shù)的太陽能、風(fēng)能和煤炭都用于發(fā)電。2012年，風(fēng)能發(fā)電占全球發(fā)電總量的2.3%，太陽能占0.4%。2007到2012年間，全球發(fā)電總量年均增加515twh(兆兆瓦時(shí))，巴西全國一年的發(fā)電量也就553twh，幾乎相當(dāng)。其中，風(fēng)能發(fā)電僅占增長量的14%，而太陽能僅占 3%，剩下絕大多數(shù)為煤炭和天然氣。在2011到2012年間，在這場可再生能源革命中，太陽能占到了增長量的8%，而風(fēng)能占增長量的18%。這數(shù)字的確比之前有進(jìn)步，但是也沒支持者想象的那么好。

　　如我前文所說，不要將這些分析當(dāng)做是在反對可持續(xù)能源。盡管當(dāng)前煤炭發(fā)電所占份額遠(yuǎn)超過可再生能源，但我并不認(rèn)為這種情形會一直持續(xù)——事實(shí)上，如果我們要真正減少碳排放量，這種情形就不可能持續(xù)。但我覺得，只有認(rèn)清當(dāng)前的能源形勢，我們才能知道真正的挑戰(zhàn)在何處。我是可再生能源的支持者，但我之所以向廣大讀者展現(xiàn)真實(shí)的數(shù)字，是因?yàn)檫@些數(shù)字動(dòng)搖了許多環(huán)保者至今仍持的觀念——他們認(rèn)為，在我們所剩不多的時(shí)間內(nèi)，光靠風(fēng)能和太陽能即足以為快速增長的工業(yè)文明提供足夠的能源并解決氣候變化問題。

　　打破環(huán)保中的核禁忌

　　在作為一個(gè)作家和環(huán)境活動(dòng)家的大部分職業(yè)生涯中，我都有意或無意的忽略核能。2004年我最早出的那本關(guān)于氣候變化的書《高潮：世界氣候變暖的新聞》 (high tide: news from a warming world)，一個(gè)字也沒有提及核能，盡管我用氣候變暖對于秘魯、圖瓦卡、阿拉斯加等偏遠(yuǎn)之地的影響作為書的結(jié)尾，以此懇求讀者們“采取個(gè)人行動(dòng)減少碳排放”以及“不斷傳播氣候變化的信息”。我的第二本關(guān)于氣候變化的書《6度：一個(gè)愈來愈熱的星球》(six degrees: our future on a hotter planet)，其中只有一個(gè)句子提及核能，但卻是關(guān)于“致命的核事故”以及“無法解決的高放射性廢物處置問題”，這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境保護(hù)主義者的討論要點(diǎn)。國家地理頻道改編了《6度》，其中關(guān)于核的章節(jié)也只是聚焦于核聚變這個(gè)遙遠(yuǎn)的夢，而不是關(guān)于現(xiàn)實(shí)里應(yīng)用的核裂變。

　　不過，在這本書的一開始我曾提到牛津能源會議，正是在這個(gè)會議期間，我有了新想法，在我任英國《新政治家》(new statesman)專欄作家時(shí)，冒險(xiǎn)發(fā)了一篇短文建議：是否可以重新考慮將核能加入到未來應(yīng)對氣候變化的能源結(jié)構(gòu)中。寫這篇文章主要是因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)英國占電網(wǎng)供電25%的核電正在日漸減少，因?yàn)樵S多老核電站在準(zhǔn)備退役，最終結(jié)果很可能會依靠火電供給，從而提高碳排放量。我們難道不該起碼考慮換些新核電站嗎?

　　由于擔(dān)心此文可能引起的風(fēng)波，我趕緊讓讀者寬心“我并非是說核能是靈丹妙藥”，同時(shí)也承認(rèn)了會存在“潛在的切爾諾貝利事故以及恐怖襲擊”以及“遺留千年的有毒廢物”的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，我還寫了即使增加核能也不能“將其他可再生能源排擠出去”，和“只是作為可再生能源和能源效率的組合中的一員，為的是減少碳排放量，從而讓我們能爭取到更多的時(shí)間，好建設(shè)一個(gè)真正的潔凈能源系統(tǒng)”，如此就算不上對環(huán)保運(yùn)動(dòng)的核心理念發(fā)起全面進(jìn)攻了。

　　即便如此，這篇文章在《新政治家》刊出幾個(gè)小時(shí)之后，朋友們及讀者們就開始了憤怒的回應(yīng)，一些人開始質(zhì)疑我的動(dòng)機(jī)，在他們看來我已經(jīng)成為了一個(gè)騙子，叛徒，核行業(yè)的托。還有人簡單地開始貼那句話：“核廢料怎么辦?”——這顯然是為了結(jié)束爭論，而非愿意認(rèn)真討論問題。我永遠(yuǎn)不會忘記的一條回應(yīng)是，我的一個(gè)活動(dòng)家朋友指責(zé)我這篇500余字的文章破壞了她一生的工作。

　　對核能的反感情緒是如此高漲，以至于幾乎無人記得核反應(yīng)堆與其他熱發(fā)電機(jī)一樣，可以產(chǎn)生能將水轉(zhuǎn)化成為水蒸氣的熱能，可以驅(qū)動(dòng)渦輪機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)來發(fā)電。不過與火力或天然氣發(fā)電不同的是，核能發(fā)電過程不并會排放二氧化碳，因?yàn)楹四馨l(fā)電是利用裂變反應(yīng)放熱而不是燃燒放熱。當(dāng)然，在鈾的開采和冶煉過程中，還有建筑核電站所用的混凝土和鋼鐵制造過程中，可能會釋放二氧化碳。但大部分專家認(rèn)為，核能發(fā)電與風(fēng)能發(fā)電的碳排放大致相當(dāng)。不過核能的問題是：鈾裂變反應(yīng)放出能量的同時(shí)，伴隨生成了高放射性的裂變產(chǎn)物，它們需要被隔離開來，以保護(hù)人們不受傷害。

　　我最近訪問了位于英國薩默塞特的“先進(jìn)高溫氣冷堆”，在efd能源相關(guān)人員的陪同下參觀了工廠，在反應(yīng)堆堆芯正上方走動(dòng)時(shí)，我可以感覺到由鈾燃料棒裂變反應(yīng)供能的氣流在腳下輕微的震動(dòng)。反應(yīng)堆堆芯被厚厚的混凝土覆蓋，我只穿著每個(gè)進(jìn)入建筑物的人都強(qiáng)制要求穿的防護(hù)服和護(hù)目鏡，不再需要額外的防護(hù)。我隨身佩戴的劑量筆顯示示數(shù)始終為0。環(huán)顧整個(gè)渦輪大廳，我看到一個(gè)數(shù)字顯示該核電站正發(fā)出500兆瓦的電，這些電足夠運(yùn)行一個(gè)小城市之用。 

　　核能突出的環(huán)境優(yōu)勢可以總結(jié)為一個(gè)詞——“能量密度”(energy density)，一塊體積為高爾夫球大小的鈾塊所釋放出來的能量足夠滿足一個(gè)人終身的能量需要，包括電力需要、汽車駕駛、飛機(jī)航行以及食品及其他產(chǎn)品制造所需，總計(jì)640萬千瓦時(shí)。要達(dá)到同樣的能源輸出，大概需要3200噸煤炭，這質(zhì)量相當(dāng)于800只成年大象，且二氧化碳排放量將超過1.1萬噸，這堆煤炭的體積是4000立方米，你可以想象一座一個(gè)邊長為16米的立方體大樓——差不多五層樓大小——能有多么壯觀。

　　鈾燃料循環(huán)并不是核能利用的唯一方式，最近發(fā)現(xiàn)了釷也有作為核燃料的潛能，這引起了極大的興趣，畢竟在地殼中釷比鈾更為豐富，依靠釷產(chǎn)生的能量，人類文明還可以延續(xù)上萬年。(50億年前爆炸恒星形成超新星，超新星以核聚變合成重元素，釷鈾這些重元素均起源于此，它們比太陽系還要古老，我們現(xiàn)在能做的僅僅是逆轉(zhuǎn)超新星生成的能源循環(huán))。

　　當(dāng)然，無論哪種方式的核能，都是既對生物圈影響最小、又能產(chǎn)生足夠能源的唯一方式。

　　重新審視歷史上的反核運(yùn)動(dòng)，環(huán)保者究竟為何而反?

　　如前文所述，如果對核能平心靜氣地審查一番，就會覺得環(huán)保主義者那些先驗(yàn)的反對理論都站不住腳，事實(shí)上，會覺得恰好與他們的立場相反。其實(shí)，直到上個(gè)世紀(jì)70年代早期，一些環(huán)保組織還對核能這個(gè)新興的清潔能源持謹(jǐn)慎支持態(tài)度——比如塞拉俱樂部(sierra club)就認(rèn)為，在加利福尼亞州風(fēng)景優(yōu)美的峽谷中，核能發(fā)電比水力發(fā)電更理想。但不久以后，有些東西卻扭轉(zhuǎn)了環(huán)保運(yùn)動(dòng)對核能的溫和支持，將其轉(zhuǎn)變成了延續(xù)多代、無法緩和的強(qiáng)烈敵視。

　　對其原因的猜測無休無止，歷史學(xué)家斯賓塞˙沃特(spencer weart)在他的權(quán)威之作《核恐懼的崛起》(the rise of nuclear fear)一書中認(rèn)為，對核反應(yīng)堆的反對可能是因?yàn)橐环N心理取代效應(yīng)，即將對核彈的恐懼轉(zhuǎn)移到了對核反應(yīng)堆上。(順便一提，我大力推薦對此議題感興趣的人閱讀該書)。 

　　很多終身反核人士都是從反對核武器開始的，例如海倫˙考爾迪克特(helen caldicott)和巴里˙康芒納(barry commoner)——二人均是從宣傳核武器實(shí)驗(yàn)會產(chǎn)生放射性塵埃開始，轉(zhuǎn)向試圖禁止核能的。正如沃特書中所寫：“當(dāng)她(1977年)搬到美國后，她發(fā)現(xiàn)沒人對核彈感興趣，遂開始了與核反應(yīng)堆的戰(zhàn)爭。而整個(gè)環(huán)保組織也走了一條相同的道路。”

　　而 “中國綜合征”(china syndrome)——因反應(yīng)堆冷卻系統(tǒng)失靈導(dǎo)致放射性物質(zhì)大面積泄漏、進(jìn)而迫使廣大區(qū)域變?yōu)椴幻氐氖录?mdash;—這個(gè)概念是憂思科學(xué)家聯(lián)盟(ucs)首先提出的。憂思科學(xué)家聯(lián)盟最初由美國東海岸的大學(xué)倡議組建，是個(gè)廣受認(rèn)可的綠色環(huán)保組織。

　　許多人們曾錯(cuò)誤地認(rèn)為(有些人至今仍這么認(rèn)為)核反應(yīng)堆會和核彈一樣爆炸，并認(rèn)為核反應(yīng)堆的“核爆”會和核彈爆炸引起一樣的毀滅性的破壞。不管現(xiàn)實(shí)中這有多么不可能，但這對心理的影響是巨大的。對核反應(yīng)堆的這種反對，本質(zhì)上就起源于核恐懼，尤其是對放射性的恐懼——一種看不見摸不著、但卻會致癌的“毒藥”——據(jù)傳，核反應(yīng)堆的運(yùn)行會傷害數(shù)以百萬計(jì)的人的健康。

　　早期的環(huán)保主義者認(rèn)為放射性的危險(xiǎn)和污染有其獨(dú)特之處。e.f.舒馬赫(e.f. schumacher)在1973年寫道，放射性是“最糟糕的環(huán)境污染因素，是地球上生存人類的最大威脅”。為了反對在新罕布什爾州建造西魯布克核電站而成立的“蛤殼聯(lián)盟”(clamshell alliance)，在其1976年成立宣言中寫道：“核電對人民健康和環(huán)境構(gòu)成了致命威脅”。1977年，一份反核宣言則如是說：“我們(之所以反核)，是為了保護(hù)我們自身的健康與安全，也為了地球上所有生靈后代的健康和安全。”

　　在此背景下，站在反核對立面的塞拉俱樂部，因其支持修建核電站而難以為繼。一場高層沖突更是基本摧毀了這個(gè)俱樂部，其執(zhí)行董事大衛(wèi)˙勞布爾(david brower)1969年因此辭職，轉(zhuǎn)而建立了地球之友(friends of the earth)這個(gè)“合適的”反核環(huán)保組織。1974年，塞拉俱樂部放棄了支持核電的“非主流行為”，董事會決定擁抱反核的“正統(tǒng)教義”，直至如今。 

　　奧地利記者羅伯特˙容克(robert jungk)1977年出版的《新暴政：我們是是如何被核能奴役的》(the new tyranny: how nuclear power enslaves us)，是當(dāng)年最廣泛流傳的反核書籍之一。書中他用自己在二戰(zhàn)時(shí)期反對納粹的經(jīng)歷與反對核能作了類比。在書中，他猜測核科學(xué)家正在秘密創(chuàng)造“能承受大輻射劑量的人類種族改良”，書中用了整整一章來描寫從“被監(jiān)視的公民”到“核能可能將民主國家轉(zhuǎn)變成原子能的極權(quán)國家”的轉(zhuǎn)變，容克之后代表奧地利綠黨成為總統(tǒng)候選人，他所助長的反核情緒至今在奧地利和德國十分高漲。

　　在美國,核能陰謀論的思潮同樣泛濫，激進(jìn)分子認(rèn)為電力公司高層會為了利潤而不惜一切代價(jià)，甚至?xí)活櫸廴炯皳p害人們的健康，如好萊塢電影《中國綜合癥》(the china syndrome)和《絲克伍事件》(silkwood)那樣。1979年美國發(fā)生的三里島事故(tmi)和幾乎同時(shí)上映的《中國綜合癥》的巧合更是加深了人們的這種核恐慌:幾乎沒有媒體和群眾相信官方對于安全的保證——盡管后來證明，官方很大程度上是正確的，三里島事故其實(shí)只產(chǎn)生微小的核泄漏，小到不會給周圍人群的健康造成影響。

　　有那么一次，反核活動(dòng)直接演變成了暴力行動(dòng)：1982年1月18日晚，反核人士向法國羅納河彼岸尚未完工的超鳳凰快堆的安全殼穹頂發(fā)射了5枚rpg-7火箭彈，而早些時(shí)期針對快堆的大規(guī)?？棺h活動(dòng)已造成數(shù)十人受傷，一人死亡。襲擊活動(dòng)的組織者是哈伊姆˙尼西姆(chaim˙nission)，他在匿名將近二十年后成了瑞士的綠黨議員，現(xiàn)在是瑞士一個(gè)提倡可再生能源的智庫成員。這次襲擊是迄今為止唯一一起針對民用核設(shè)施的恐怖襲擊。

　　反核的世界，也是煤炭高枕無憂的世界

　　反核運(yùn)動(dòng)在二十世紀(jì)七十年代的勝利，直接導(dǎo)致了后面幾十年煤炭使用量突增，在西方，原本計(jì)劃建設(shè)的核電站一個(gè)個(gè)被取消，取而代之的是一座座燒煤的火電站。對此我們可以舉出無數(shù)的例子，以奧地利位于茨文騰多夫(zwentendorf)的中型核電站為例，1978年完工后沒多久，反核人士在全國公投中微弱優(yōu)勢獲勝，核電站隨即被永久關(guān)閉，連一度電也沒發(fā)。今天，奧地利電力60%依靠水電，但還有1/3靠燒煤炭和石油，若茨文騰多夫核電以及其他核電正常發(fā)電，奧地利在過去的35年間已經(jīng)實(shí)現(xiàn)發(fā)電的“零碳排放”(carbon-neutral)了。

　　茨文騰多夫的結(jié)果已無法逆轉(zhuǎn)：2009年，它被“轉(zhuǎn)化”成了一個(gè)太陽能發(fā)電廠。在開業(yè)典禮上，有綠色和平組織拉起的“能源革命-氣候解決方案”巨大橫幅為背景，有安迪˙麥克道爾(andie macdowell)這樣的好萊塢明星出席，啟動(dòng)了1000多塊全新的太陽能光伏板，總造價(jià)超過120萬歐元。官網(wǎng)上說：“從放射線到太陽光——后者才是環(huán)境友好、可以持續(xù)滿足未來能源需求的全球性能源”。然而，迅速掃一眼數(shù)字，就能從中讀出一個(gè)不同的故事：這些太陽能電池板的平均輸出僅為20.5千瓦 (有人笑稱，這也就夠運(yùn)行12個(gè)普通吹風(fēng)機(jī))，而一座輸出為692兆瓦的核電站可以照亮整個(gè)維也納。


　　盡管奧地利的核電轉(zhuǎn)型炒作看來頗為滑稽，可同樣的事情又在愛爾蘭的卡爾海岸(carnshore)核電站重演，這次就不那么好笑了。七十年代中期，反核組織組織了一系列游行、集會和音樂會活動(dòng)后，該反應(yīng)堆被取消建設(shè)。取而代之的是在克萊爾郡的馬內(nèi)波因特(moneypoint)建設(shè)一個(gè)大型煤炭發(fā)電廠。現(xiàn)在，馬內(nèi)波因特的兩根大煙囪是愛爾蘭的最高建筑物之一，也是整個(gè)國家最大的一個(gè)二氧化碳排放源。愛爾蘭的一些發(fā)電廠燒的甚至是唯一比煤炭更不環(huán)保的東西 ——泥炭，泥炭的二氧化碳排放量甚至比煤炭還要高，且業(yè)界基本采用露天開采，對大片泥潭脆弱的生物圈造成了無可挽回的毀壞。

　　在二十世紀(jì)70 年代，西班牙計(jì)劃建造40余座核電站，但在來勢洶洶的反核運(yùn)動(dòng)下，全國建設(shè)在1984年全面暫緩，迄今為止僅建成了10座。今天，西班牙有18個(gè)煤電廠，為該國提供了1/5的電力。澳大利亞大概是當(dāng)今世界上最依賴煤炭發(fā)電的國家(盡管該國有豐富的太陽能和鈾礦)，拜1998年的反核游說與議院投票所賜，如今在澳大利亞發(fā)展核技術(shù)甚至是種非法行為，而澳大利亞現(xiàn)在的年人均二氧化碳排放量為18公噸，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電力85%依靠火電的美國。

　　一些地方甚至還發(fā)生了將在建的核電站直接改建成為煤電廠的事件，比如說，1984年，在強(qiáng)烈的抗議聲中和超支嚴(yán)重的情況下，俄亥俄州的威廉˙h˙齊默 (william h. zimmer)核電站廠房本要建設(shè)安全殼，卻被改建成為煤電廠的鍋爐房。正如核歷史學(xué)家斯賓森˙沃特(spencer weart)所寫：在油價(jià)飆升的二十世紀(jì)七十年代，人們拒絕一座核電的同時(shí)則意味著要建造一個(gè)煤電廠。每每有建造核電的計(jì)劃，反核聯(lián)盟都會組織成千上萬的公民來抗議，直至核電站改建成煤電廠為止。 

　　德克薩斯州的艾倫溪(allens creek)，阿拉巴馬州的貝爾福特(bellefonte)，南卡羅萊納州的切諾基(cherokee)，俄亥俄州的伊利(erie)，田納西州的哈斯特維爾(hartsville)，華盛頓州的薩特索普(satsop)……我們可以在維基百科上看到美國被叫停的核電站的完整列表。位于長島的肖勒姆 (sheoreham)核電站已經(jīng)完全建成，但卻和奧地利的茨文騰多夫核電站同樣命運(yùn)，在巨大的抗議聲中被關(guān)閉，而這些抗議活動(dòng)主要是由柴油動(dòng)力公司資助的。今天的肖勒姆如同一座陵墓——若是當(dāng)初允許運(yùn)行，紐約三十年前就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)零碳排放了。我粗略計(jì)算了下，關(guān)閉的核電站的總機(jī)容量為14萬兆瓦，相當(dāng)于當(dāng)前美國煤炭發(fā)電量的一半。而若是建成當(dāng)初提議的1000多座核電站，美國今天則已經(jīng)進(jìn)入了無碳(carbon-free)的電力時(shí)代。

　　1972 到1984年是美國反核運(yùn)動(dòng)的鼎盛時(shí)期，這一期間，美國的煤炭消耗直接翻了一番，從3.51億噸增長到6.64億噸。盡管反核組織一再聲稱，核電站停建是受七十年代發(fā)生的石油危機(jī)及經(jīng)濟(jì)衰退影響，他們的反核運(yùn)動(dòng)并非主要肇因。但在這12年間，美國電網(wǎng)容量中增加了由化石燃料提供的17萬兆瓦電力，其中的 74%依靠煤炭發(fā)電，看上去整體能源消耗可一點(diǎn)兒也沒減少。

　　誠然，核電站滾雪球般增長的成本也是一個(gè)原因，但成本的一大部分來自日益增長的核監(jiān)管要求，這些成本增加導(dǎo)致的核電發(fā)展速度減緩甚至止步不前，并會波及乏燃料儲存庫建設(shè)，成本的影響甚至超過了環(huán)保運(yùn)動(dòng)的影響。不過，從未停止的反核聲音確實(shí)會增加核電的政治風(fēng)險(xiǎn)，甚至還會引起損害訴訟的麻煩，從而讓核電發(fā)展停滯多年。

　　然而，這并不意味著反核人士喜歡煤電，他們說過喜歡太陽能，著名的反核標(biāo)志“核能?不必，謝謝”背景是一個(gè)微笑的太陽。盡管他們在阻止核能發(fā)展上取得了巨大成功，但在推動(dòng)取而代之的太陽能道路上走的并不順利。到1984年為止，美國電網(wǎng)中太陽能發(fā)電總量僅從0提高到了0.002%。反核運(yùn)動(dòng)的歷史并不是陽光普照，而是煤煙籠罩。