四、亞太地區(qū)

在亞洲，各國(guó)的電力行業(yè)情況是多樣化的，但也有若干相似之處。

(1)大多數(shù)電力公司實(shí)行的是回報(bào)率的管制。

(2)大多數(shù)公司考慮了私有化的計(jì)劃。

(3)歷史上居主導(dǎo)地位的模式是垂直一體化的公司。

1.日本

日本的電力行業(yè)是以私營(yíng)企業(yè)為主經(jīng)營(yíng)的，但電力市場(chǎng)是受到高度的管制，并形成了一個(gè)區(qū)域性壟斷結(jié)構(gòu)。電價(jià)是按回報(bào)率進(jìn)行管制的。

1995年12月，執(zhí)行了多年的電力事業(yè)法終于獲得了修訂，此次修訂的內(nèi)容相當(dāng)廣泛和深刻，包括引入獨(dú)立電力項(xiàng)目營(yíng)造的競(jìng)標(biāo)辦法。日本還討論了零售電力市場(chǎng)的部分自由化問(wèn)題。雖然引入競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間表尚未確定，但由于引入競(jìng)爭(zhēng)已很確定，所以電力公司開(kāi)始慢慢著手消減成本。在管制方面，日本當(dāng)局采用了一個(gè)以國(guó)際電價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)的定價(jià)原則，因此，這對(duì)日本的電價(jià)會(huì)有下調(diào)的壓力。

2.韓國(guó)

韓國(guó)KEPCO公司的大股東是政府，該公司是一個(gè)壟斷并且垂直一體化的電力公司。它占有韓國(guó)發(fā)電能力的94%，在輸電與配電方面，它同樣占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)的地位。

KEPCO公司希望建立一個(gè)自動(dòng)的費(fèi)率調(diào)整機(jī)制，以免使電費(fèi)調(diào)整的程序滲入政治性因素。電費(fèi)的確定機(jī)制是由回報(bào)率來(lái)決定的。KEPCO公司目前的回報(bào)率限制為3%左右口這一較低的回報(bào)率是由韓幣貶值致使燃料成本提高所引起。

由于先前韓國(guó)政府、經(jīng)濟(jì)與幣值均比輕強(qiáng)勁，電力業(yè)的私有化計(jì)劃沒(méi)有被考慮。然而，亞洲的金融危機(jī)使得這一問(wèn)題提到了議事日程。

3.馬來(lái)西亞

馬來(lái)西亞的Tenaga電力公司是一個(gè)占有主導(dǎo)地位的電力公司，也是垂直一體化的公司，獨(dú)立的發(fā)電商占有了全部發(fā)電裝機(jī)能力的33%。目前，Tenaga電力公司正在從內(nèi)部進(jìn)行重組，它將發(fā)電、輸電和配電的資產(chǎn)分離，新成立的發(fā)電子公司(TNB發(fā)電公司)為其出售發(fā)電資產(chǎn)鋪平了道路。

獨(dú)立的發(fā)電商通過(guò)大部分為期21年的長(zhǎng)期購(gòu)電合同將電賣(mài)給Tenaga電力公司，購(gòu)電價(jià)格由容量電費(fèi)和電量電費(fèi)組成。但馬來(lái)西亞在電價(jià)費(fèi)率方面尚需確立管制的框架。關(guān)于如何放開(kāi)發(fā)電部門(mén)的討論在Tenaga電力公司和政府之間進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間，但是，發(fā)電放開(kāi)的主要障礙是Tenaga電力公司與獨(dú)立發(fā)電商之間締結(jié)的長(zhǎng)期購(gòu)電合同以及缺乏制約Tenaga電力公司合適的費(fèi)率機(jī)制。

獨(dú)立的電網(wǎng)及獨(dú)立的電網(wǎng)運(yùn)行者正在計(jì)劃之中，根據(jù)計(jì)劃，待獨(dú)立的電力網(wǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)平穩(wěn)后，獨(dú)立的電力運(yùn)行者將從發(fā)電商那里購(gòu)電，然后再賣(mài)給配電公司。

馬來(lái)西亞采取鼓勵(lì)獨(dú)立發(fā)電商承接長(zhǎng)期合同的方式進(jìn)人之后，電力供給從短缺變成了能力過(guò)剩。雖然長(zhǎng)期合同對(duì)刺激短期的供給有積極的作用，但就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，它對(duì)干電力行業(yè)的重組的妨礙作用卻不可忽略。

4.澳大利亞

澳大利亞各州政府負(fù)責(zé)并決定電力部門(mén)的私有化進(jìn)程。維多利亞州已全部完成了電力行業(yè)的私有化，維多利亞州電力業(yè)的私有化被認(rèn)為是很成功的。其電力重組是按照英國(guó)的模式并在私有化之前完成的。

(1)垂直一體化的電力業(yè)被分拆。

(2)競(jìng)爭(zhēng)性的發(fā)電市場(chǎng)得到了建立。

(3)輸電和配電進(jìn)行管制、零售供電制逐步引入競(jìng)爭(zhēng)的方式構(gòu)成了維多利亞電力結(jié)構(gòu)的顯著特色。

而澳洲南部和澳洲的首都地區(qū)則在進(jìn)行重組和私有化。新南威爾士和塔斯馬尼亞州目前暫停了私有化的計(jì)劃;昆士蘭州和西部澳洲均沒(méi)有將電力私有化意圖。但昆士蘭州卻繼續(xù)號(hào)召新電廠的建設(shè)以解決電力不足的問(wèn)題。

5.新加坡

新加坡電力行業(yè)歷來(lái)就是垂直一體化的，政府擁有的公用事業(yè)局(PUB)負(fù)責(zé)發(fā)電、輸電和配電的工作。1995年10月1日，新加坡政府將公用事業(yè)局改變?yōu)楣局疲闪⒘诵录悠码娏τ邢薰?，它是一個(gè)發(fā)電、傳輸、配電的子公司，也是供電企業(yè)持股的持股公司。雖然這些子公司均由同一個(gè)持股公司所控制，但相互競(jìng)爭(zhēng)的格局還是有所呈現(xiàn)口新加坡電力行業(yè)最終的目標(biāo)是要在發(fā)電與供電的環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng)，而在輸電和配電環(huán)節(jié)繼續(xù)保持管制下的壟斷。

6.印度

印度垂直一體化的國(guó)有電力公司1998年在發(fā)電總量上占了55%，在配電上占95%。私營(yíng)部門(mén)只占4%～5%。1991年建立只完全限于發(fā)電的獨(dú)立發(fā)電商的建議被提了出來(lái)，但是由于國(guó)有電力公司持續(xù)的財(cái)務(wù)虧損，不僅僅使這一建議難以迅速推廣，而且，已建立的獨(dú)立發(fā)電商還面臨資產(chǎn)必須被迫賣(mài)給國(guó)有電力公司的命運(yùn)。

7.菲律賓

菲律賓電力行業(yè)私有化的進(jìn)程比較緩慢，菲律賓國(guó)家電力公司是一個(gè)國(guó)有公司，也是居主導(dǎo)的發(fā)電公司。該公司已預(yù)期要被分拆和私有化，電力行業(yè)和混合議案(仍然在國(guó)會(huì)等待通過(guò))希望能夠在發(fā)電環(huán)節(jié)上引入更多的競(jìng)爭(zhēng)。有關(guān)所建議行業(yè)重組的法令和政府條文進(jìn)展的非常緩慢，但下列內(nèi)容已經(jīng)形成：

(1)國(guó)家電力公司將被重組，其發(fā)電和輸電的功能將被分離，發(fā)電資產(chǎn)要被賣(mài)出。這個(gè)新的私有化發(fā)電公司將向國(guó)有的購(gòu)電公司出售電力日

(2)其他獨(dú)立的發(fā)電商也可以將電售給這個(gè)國(guó)家購(gòu)電公司。

(3)將成立一家由國(guó)家購(gòu)電公司全資擁有的輸電公司，國(guó)家電力公司的輸電資產(chǎn)將轉(zhuǎn)給這家輸電公司。其輸電的線路將成為公共的電力輸送網(wǎng)。

(4)配電商在被指定的服務(wù)區(qū)域經(jīng)營(yíng)，它們受到嚴(yán)格的管制。政府或合作創(chuàng)辦的配電公司被鼓勵(lì)聯(lián)合起來(lái)以?xún)?yōu)化服務(wù)的區(qū)域。

目前對(duì)于配電商的管制是采用投資回報(bào)率制，最高的回報(bào)率為12%，最低的回報(bào)率為8%。另外，還設(shè)有自動(dòng)的電價(jià)調(diào)整機(jī)制以反映通貨膨脹因素。

引進(jìn)獨(dú)立的發(fā)電商大大增加了菲律賓的電力供應(yīng)，使得其供不應(yīng)求的局面徹底地得到改觀。為了幫助國(guó)家電力公司減輕財(cái)務(wù)上的壓力，進(jìn)一步的重組仍然需要，但是，政治方面和社會(huì)方面的問(wèn)題不斷地阻礙必要的政府行動(dòng)和相應(yīng)的財(cái)務(wù)約束。

五、美國(guó)電力體制的改革

1.重提競(jìng)爭(zhēng)

1973年阿拉伯國(guó)家的石油禁運(yùn)和1978～1979年的伊朗革命，造成了世界范圍內(nèi)能源供應(yīng)成本上升。另外，美國(guó)公共電力企業(yè)的燃料、資金和配電成本也急劇增加，電力需求增長(zhǎng)率開(kāi)始放緩。這些變化使公共電力公司出現(xiàn)了財(cái)務(wù)上的困難，美國(guó)公眾對(duì)公共電力企業(yè)的信心也有所動(dòng)搖。為此，美國(guó)國(guó)會(huì)于1978年通過(guò)了《公共企業(yè)管制政策法(PURPA)》。該項(xiàng)法律作為《國(guó)家能源法》的第二部分，試圖通過(guò)節(jié)能和提高效率來(lái)保證國(guó)家能源安全。然而，事實(shí)上執(zhí)行的結(jié)果卻偏離了立法者的初衷。

PURPA法為美國(guó)的電力市場(chǎng)打開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)的大門(mén)：①要求公共電力企業(yè)和各州管制者在電源規(guī)劃中要考慮能源節(jié)約問(wèn)題;②要求公共電力企業(yè)向采用可再生能源、新技術(shù)并取得資格認(rèn)證發(fā)電廠購(gòu)買(mǎi)電量。這些發(fā)電廠或者采用聯(lián)合循環(huán)發(fā)電技術(shù)，或者是5萬(wàn)kW以下但采用可再生能源的發(fā)電廠。同時(shí)該法還規(guī)定公共電力企業(yè)由于向這些電廠購(gòu)電而使生產(chǎn)能力浪費(fèi)，因此可以將這部分購(gòu)電費(fèi)用視做發(fā)電成本。

然而，按照管制條例對(duì)這部分因外購(gòu)電而發(fā)生的成本進(jìn)行監(jiān)管是困難的。因此，一些州采取了可再生能源電廠向公共電力企業(yè)售電過(guò)程中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)的方式，以確定這部分成本。

這就事實(shí)上創(chuàng)造了一個(gè)嶄新的制度性、技術(shù)性和經(jīng)濟(jì)性的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制。這是PURPA法頒布實(shí)施以來(lái)，第一次允許除公共電力企業(yè)之外的機(jī)構(gòu)出售電力，使得發(fā)電市場(chǎng)出現(xiàn)了一定程度的競(jìng)爭(zhēng)。

1992年通過(guò)的《能源政策法》對(duì)電力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)和消除市場(chǎng)準(zhǔn)人方面安排了立法。首先，該法提出了一個(gè)新的電力供應(yīng)商的概念——“例外批發(fā)發(fā)電公司”， “例外”是指這類(lèi)公司不像公共電力企業(yè)那樣受到政府的管制。通過(guò)修證《能源政策法》，允許這類(lèi)公司競(jìng)爭(zhēng)性地獲得向公共電力企業(yè)批發(fā)出售電力的權(quán)利。

2.電力市場(chǎng)改革

(1)進(jìn)行改革的原因。最近，美國(guó)許多州政府正在進(jìn)行電力市場(chǎng)改革，聯(lián)邦政府也在計(jì)劃安排立法，以推動(dòng)和保證電力市場(chǎng)改革的順利進(jìn)行。

1998年7月，美國(guó)能源部向國(guó)會(huì)提交了一份題為“電力工業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)計(jì)劃”的報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為，在美國(guó)實(shí)施電力市場(chǎng)改革將會(huì)帶來(lái)四點(diǎn)好處：促使電價(jià)下降;有利于環(huán)境保護(hù);促進(jìn)創(chuàng)新;節(jié)約政府開(kāi)支。

引入競(jìng)爭(zhēng)將減少聯(lián)邦、州和州以下地方政府的電費(fèi)開(kāi)支;1995年政府的電費(fèi)總開(kāi)支是195億美元，引入競(jìng)爭(zhēng)后至少要減少10%(即每年20億美元)的開(kāi)支。從而有助于平衡政府預(yù)算，將政府開(kāi)支投入到公眾更需要的領(lǐng)域。

(2)改革的內(nèi)容和目標(biāo)。美國(guó)聯(lián)邦政府提交的電力工業(yè)改革計(jì)劃要實(shí)現(xiàn)五大目標(biāo);推動(dòng)各州在零售領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng);通過(guò)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)保護(hù)消費(fèi)者利益;確保輸電系統(tǒng)的開(kāi)放性和可靠性;提高和保護(hù)公眾利益;改革現(xiàn)行聯(lián)邦政府和州政府機(jī)構(gòu)。

3.聯(lián)邦電力企業(yè)的改革

美國(guó)的電力工業(yè)改革，雖然不像英國(guó)那樣將全部的電力金業(yè)實(shí)行私有化，但是在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境中，國(guó)有企業(yè)特別是像堡尼威爾電力管理局(BPA)、田納西河流域管理局(TVA)等聯(lián)邦電力機(jī)構(gòu)的地位，是電力市場(chǎng)改革中必須處理的問(wèn)題。

美國(guó)能源部提交的計(jì)劃中提議將BPA作為毫無(wú)特權(quán)的一般的市場(chǎng)參與者參加競(jìng)爭(zhēng)，但是必須解決好結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成本的問(wèn)題。最好的解決方案是，BPA的成本和債務(wù)，其中包括聯(lián)邦和華盛頓公共電力供應(yīng)系統(tǒng)的債務(wù)，由該系統(tǒng)的受益者支付，而不應(yīng)由聯(lián)邦納稅人支付。

改革方案還考慮，同時(shí)在零售和批發(fā)兩個(gè)環(huán)節(jié)上引入競(jìng)爭(zhēng)。為此，需設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的、并獲得能源咨詢(xún)委員會(huì)秘書(shū)處授權(quán)的田納西流域電力系統(tǒng)咨詢(xún)委員會(huì)，該委員會(huì)由TVA的股東組成，負(fù)責(zé)共同設(shè)計(jì)TVA的改革方案，以滿足引入競(jìng)爭(zhēng)的需要。