一邊是兩次斬獲國家科技進步特等獎的江蘇支柱企業(yè)，另一邊是多次獲評國家、省級“創(chuàng)新典型”的河北“明星”公司，兩個本應相敬為賓的“創(chuàng)新先鋒”，相遇的方式卻是對簿公堂——3年前，在一個偶然的場合，江蘇神馬電力股份有限公司(下稱“神馬電力”)研發(fā)中心總工程師方江吃驚地發(fā)現，自家的專利產品竟“現身”千里之外，被河北硅谷化工有限公司(下稱“河北硅谷”)長期占用，旋即訴諸法律。

雙方歷時3年多的專利糾紛，日前由廣州知識產權法院作出判決：河北硅谷立即停止制造、銷售神馬電力的專利產品，并賠償后者經濟損失30萬元。“揪心!”方江有感而發(fā)，“更揪心的是，在自主創(chuàng)新如此受重視的今天，侵權為什么還是屢禁不止?”

在調研中進一步了解到，電力裝備作為技術密集型行業(yè)，其知識產權保護現狀整體堪憂，尤其是部分中小企業(yè)，在遭遇侵權時通常會因訴訟成本高、耗時長而被迫放棄維權。根據國家相關戰(zhàn)略規(guī)劃，電力裝備自主化率到2020年將達90%。然而侵權不止，何談創(chuàng)新?

誰的專利？誰在侵權？

兩家公司的專利之爭源于一個名為“輔助傘套”的專利裝備。這個酷似雨傘的裝置，主要用于變電站、輸電線路等設施的絕緣子表面，可防止雨水、冰雪、霧霾等侵害，確保電力系統(tǒng)穩(wěn)定運行、防止停電等情況發(fā)生。

據記者了解，此前，為預防類似侵害，通常做法是在絕緣子表面噴上一種涂料，其弊端在于需定期清掃、補涂，維護成本較高。按30年使用周期計算，傳統(tǒng)防護方式至少需噴涂6次，而使用輔助傘套只需一次安裝，后期再無花費。

在2015年于內蒙古烏海舉行的一次項目招標中，方江發(fā)現有人拿著自家的“輔助傘套”參與競標。“當時的中標企業(yè)叫河北硅谷。我們也是偶然發(fā)現，他們提供給用戶的產品竟與我們的一模一樣。”方江告訴記者，隨后他分別向招標單位、招標代理機構及河北硅谷發(fā)出律師函，但并未引起重視。“河北硅谷堅稱沒有抄襲，甚至向相關部門提出‘廢除專利’的申請。”

歷經三年拉鋸，該案件終于在今年5月有了定論，但河北硅谷并不認為錯在自己。“已提交補充證據走上訴程序，公司上級領導說不想過多評價。”河北硅谷一位自稱為銷售處處長的趙姓人士說。而在其官網上，“全國企事業(yè)知識產權試點單位”“國家火炬計劃重點高新技術企業(yè)”“河北省‘巨人計劃’創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)團隊”等多個“創(chuàng)新”資質被置于顯眼位置。“到底誰在竊取?”該人士反問記者。

“除了設備，我們更注重全套解決方案，根據用戶實際進行建設安裝，這需要大量的計算、設計。別人或許能‘學樣’，但未必能復制內在。換句話說，光有設備卻無配套方案，運行中仍可能出現大問題，長此以往將失去用戶信任，殃及原創(chuàng)企業(yè)，甚至導致整套裝備被直接淘汰。”方江告訴記者，“這是典型的劣幣驅逐良幣。”

值得關注的是，在電力設備行業(yè)，類似的“專利糾紛”屢見不鮮。記者查閱數據機構“知產寶”統(tǒng)計獲悉，2013-2017年，僅北上廣三地的電氣機械及器材、線纜制造行業(yè)專利侵權案數量就已居各行業(yè)第二。2018上半年，有據可查的電力裝備侵權案件文書也已達百余份。“這還不是全部，有些未走法律程序或尚未宣判的都沒算在內。我們遇到的電力裝備侵權事件遠比你看到的多得多。”北京知識產權法院原主審法官、北京盛美律師事務所管理合伙人蔣利瑋告訴記者。

“誰研發(fā)誰背包袱？”

與侵權數量同步增長的，還有相關企業(yè)的經濟損失。曾因專利糾紛“交手”3年的正泰集團與天津施耐德，2006-2009年間至少15次對簿公堂，最終法院判處后者向正泰支付1.75億元賠償金，創(chuàng)下我國知識產權案件最高紀錄。因行業(yè)特殊性，侵權給電力裝備企業(yè)帶來的損失很難全面統(tǒng)計，但多位業(yè)內人士向記者坦言，上述賠償只是行業(yè)損失的“冰山一角”。

“如不維權，上千萬元研發(fā)經費就會打水漂，心里不甘;堅持維權，1項專利的訴訟就要拖3年，其他侵權根本無暇顧及。難道真是誰研發(fā)誰就背包袱?”方江向記者道出心中疑問，“維權為何如此之難?”

據了解，專利維權主要存在三方面的障礙。

首先是專利保護力度不足。“專利保護條文已相對齊全，但就保護力度看仍遠遠不夠。”電力行業(yè)資深律師展曙光舉例稱，“現在的賠償多以‘填平’損失為主，即企業(yè)損失多少獲賠多少，難以起到真正的震懾作用。幾十萬、上百萬元的賠償金，相較侵權收益很可能微不足道。”

其次是維權成本偏高。有企業(yè)人士向記者坦言，一旦遭遇侵權，企業(yè)無論選擇哪種維權方式，必然花費大量人力財力。“有時候，訴訟費比賠償金還高。就算最后勝訴，產品也錯過了最佳的市場推廣期，得不償失。”

展曙光也稱，因專利企業(yè)很難證實前期研發(fā)投入，該部分損失難以計量，所以難獲補償。“維權成本高、效果也未必理想，企業(yè)難有維權動力。”

最后是執(zhí)行層面的問題。以關鍵環(huán)節(jié)“舉證”為例，蔣利瑋表示，產品舉證須雙方律師、法官共同在場，對照專利文書逐一鑒定。“因產品特殊性，電力裝備不可能像手機一樣，去市場買來就拿著比對，其涉及生產、銷售、使用等多個環(huán)節(jié)，導致僅取證一項工作就可能歷時數月，尤其是在用設備，很難讓電廠犧牲利益停工配合。況且電廠本就是裝備企業(yè)的潛在客戶，企業(yè)怕得罪電廠，寧愿主動不追究。

保護創(chuàng)新與創(chuàng)新本身一樣重要

是時候關注電力裝備企業(yè)的自主知識產權保護了——采訪中，多位業(yè)內人士不約而同向記者發(fā)出呼吁。

統(tǒng)計顯示，截至2014年底，我國發(fā)電設備裝機容量已達13.6億千瓦，位居世界第一。“一項電力設備從實驗室走到市場，考驗重重、非常不易。侵權行為嚴重破壞公平競爭的市場環(huán)境，企業(yè)一旦卷入，將面臨一場曠日持久、勞民傷財的糾紛。”中國電力技術市場協會副秘書長盛建華指出，對行業(yè)和企業(yè)而言，知識產權保護與自主創(chuàng)新同樣重要。

專利維權如何進一步完善?蔣利瑋表示，這首先取決于企業(yè)自身。從研發(fā)之初，企業(yè)就應未雨綢繆。“專利其實就是企業(yè)財產，只有真正進入市場交易才能從中獲益。申報專利的同時，應提前做足準備，預先考慮后期可能涉及的維權環(huán)節(jié)，提前做足功課，才能在遭遇侵權時不至于束手無策。”

除了企業(yè)自身預設“防火墻”，展曙光認為，專利的政策保護力度也應同步強化，尤其是要加大對侵權企業(yè)的懲罰，盡快解決“維權成本高、侵權代價低”的老大難問題。“按照現行法規(guī)，在維權者難以自證損失的情況下，賠償額的上限不能超過一百萬元，這更像是‘補償’，而非‘懲罰’，并未真正實現對侵權企業(yè)的懲罰與震懾。”

“對侵犯知識產權者要加倍懲罰，對惡意侵犯知識產權者要重罰直至傾家蕩產。”展曙光稱。

值得注意的是，專利保護在國家層面也正得到更多關注。7月17日，國家發(fā)展改革委新聞發(fā)言人嚴鵬程表示，我國將進一步加大知識產權保護力度，完善知識產權保護制度，著力解決侵權成本低、維權成本高的問題，并開展重點領域專項整治行動。